Email độc gi

v bài viết Hoàng Sa

Nguyn Tài Ngc

http://www.saigonocean.com/trangNguyenTaiNgoc/vanNTN.htm

 

 

        Mười năm trước khi anh Lê Hân rủ tôi viết cho vui lúc sáng lập Saigonocean.com, tôi nhớ chúng tôi bàn thảo mục đích viết lách. Để biết chắc là tôi thấm nhuần chủ trương trang mạng,  anh Hân phát biểu chỉ đạo, nêu ra tiêu chí là tôi phải nỗ lực phấn đấu kiên tŕ qui mô, triển khai quy định ngữ vựng súc tích, xử lư vấn đề nghiêm túc câu văn mạch lạc, khắc phục hạn chế khuyết điểm, tinh giản biên chế không bức xúc, khai trừ tư tưởng suy thoái để nâng cao chất lượng đối với văn chương Việt Nam, đạt đến mục đích tối hậu là tạo nên đồng thuận cao, thống nhất cao trong độc giả nói riêng, và trong nhân dân nói chung.

        (Viết xong câu này th́ xin lỗi quư vị, tôi phải đi uống hai viên thuốc ngừa thai cho tâm hồn khuây khỏa trước khi viết tiếp).

        Nói đến đồng thuận cao trong nhân dân th́ việc ấy là Sứ mạng khó thành (Mission: Impossible) v́ hầu như mỗi lần tôi viết bài ǵ liên quan đến Việt Nam là tôi sẽ bị vài người quá khích ở hải ngoại viết email chửi. Tôi muốn nhấn mạnh chữ "vài người" v́ đây là một thiểu số rất nhỏ có lẽ ngày xưa bị bồ hay kép bỏ nên tâm thần vĩnh viễn  bị dao động, mỗi khi có dịp là lăm le làm thịt người khác.

        Nguyên tắc của tôi là không bao giờ trả lời những email quá khích. Tôi sẵn sàng tranh luận với người ôn tồn tŕnh bày quan điểm phải trái phản biện suy luận, chứ căi nhau với một người chỉ nghĩ là họ đúng mà không cần đưa ra dữ kiện, chứng cớ, th́ chẳng khác ǵ căi nhau với cái đầu gối:  vô ích. Hơn nữa, hầu hết những người quá khích này thông thạo văn chương Việt Nam Bích Câu Kỳ Ngộ, Đoạn Trường Tân Thanh..., đến mức tột đỉnh, dùng tiếng Việt bóng bẩy gợi h́nh như vào tháng 3 vừa rồi khi tôi viết một loạt bài ở Sài-G̣n kèm theo h́nh ảnh th́ có một người viết cho tôi vắn tắt: "Đ.M. mày theo Việt Cộng, Nguyễn Tài Ngọc!". Do đó, đàm thoại với họ chỉ hạ nhân phẩm của tôi xuống ngang hàng ống cống, chẳng mang cho tôi một lợi lộc.

        Hai tuần trước tôi nhận email sau đây phê b́nh... kém xây dựng về bài viết của tôi về Hoàng Sa. Lần này th́ tôi quyết định công bố email đó, và viết trả lời để may ra những người này một buổi sáng nào thức giấc phát giác ra ḿnh như là Tam Tạng đi thỉnh kinh, đă nhận được kinh và khi đọc xong kinh đó, nhận thức được chính họ là người cần t́m gặp bác sĩ Tâm lư học.

        Đây là nguyên văn email:

From: Hoa Tran <hoalan8@gmail.com>
Date: July 14, 2018 at 8:36:22 AM PDT
To: Taingoc <taingoc1@yahoo.com>
Subject: Re: Chỉ v́ một bản đồ xưa mà Hoàng Sa là của Việt Nam?

        Lâu nay có những bài viết hay video phim tryện có ư xuyên tạc lịch sử VN nhằm triệt hạ tinh thần yêu nước của người Việt. Kẻ bán nước tiếp tay với giặc Tầu ru ngủ người dân khi so sánh các việc vua chúa VN mở mang bờ cơi bằng luận điệu “mạnh được yếu thua”. Nguyên lư ấy không thể chấp nhận được. Thể hiện qua lịch sử ngàn năm giữ nước của dân tộc Việt bằng ư chí hy sinh bảo vệ đất nước của cha ông. Các dân tộc Chiêm Thành, Chân Lạp mất nước v́ họ không có tinh thần đó. Chúng ta không thể bị ru ngủ và hèn yếu khi chấp nhận thua v́ yếu mà để cho mất nước; C̣n nhiều cách để tạo sức mạnh nhờ vào cộng đồng thế giới. Hăy cổ động tinh thần yêu nước của người V ở khắp mọi nơi. Giữ nước đến cùng; Toàn dân nghe chăng Sơn Hà Nguy Biến.

HL

Sent from my iPhone

 

        Tôi xin phân tích và trả lời từng câu một:

1. "Lâu nay có những bài viết hay video phim tryện có ư xuyên tạc lịch sử VN..."     

Thưa ông/bà,

        Tôi là Bắc Kỳ nên biết ngay ông/bà áp dụng chiến thuật rất đại tài của người Bắc chuyên nghiệp, người Trung, Nam ít có: nói xiên nói xỏ không nói thẳng nhưng với dụng ư là truyền thông trực tiếp ư tưởng của ḿnh cho người kia biết.  Vợ tôi là người Nam, sống với tôi đă 34 năm nên nàng đă tốt nghiệp kỹ thuật nói năng "lung khởi" này của người Bắc chúng tôi đến tột đỉnh. Nếu nhà bẩn, thay v́ như người Nam nói năng huỵch tẹc: "Anh Ngọc, nhà dơ quá, anh dọn dùm nhe", th́ nàng lại nói kiểu người Bắc: "Hmm, sao hôm nay nhà ḿnh bẩn quá!". Nàng không sai tôi, không nói tôi làm, nhưng nghe câu đó xong là tôi biết ngay nàng trông đợi tôi sẽ thông minh hiểu ám hiệu Morse code của nàng mà hăng hái dọn nhà. Nếu không làm th́ sẽ bị nàng cấm cản chuyện thầm kín pḥng the trong mười hai tuần liên tiếp, nên tôi chỉ ngoan ngoăn vâng lời thi hành mệnh lệnh.

        Nói ṿng vo tam quốc không nói thẳng th́ cái lợi rất hiển nhiên: "Ồ, tôi có bao giờ sai bảo, khiển trách anh đâu mà anh chỉ trích tôi?". Ở đây, ông/bà không dùng tôi là đối tượng trực tiếp, nhưng đứa con nít Bắc Kỳ nào mới sinh cũng biết là ông/bà chửi xéo chửi nghiêng nhưng hàm ư là chửi thẳng đối phương, tôi.  

        Bài viết "Chỉ v́ một bản đồ xưa mà Hoàng Sa là của Việt Nam?" của tôi dài  tám trang không tính h́nh. Tôi đưa ra rất nhiều dữ kiện tham khảo trên Internet. Chẳng những ông/bà không đưa ra một lư luận phản biện chi tiết tham khảo của tôi,  ông/bà c̣n không đưa ra một chi tiết lịch sử nào chứng minh ông/bà là đúng. Ấy thế mà ông/bà đă buộc tội tôi ngay lập tức ở câu đầu tiên là tôi "xuyên tạc lịch sử VN": một lời buộc tội hoàn toàn không chứng cớ!

2. "...nhằm triệt hạ tinh thần yêu nước của người Việt".

        Một người ngoại cuộc chứng kiến hai người căi nhau sẽ không can thiệp v́ không biết ai đúng sai. Thế nhưng nếu một trong hai người căi nhau là thân nhân của ḿnh, và người kia lôi cả gia đ́nh của ḿnh vào để chửi, th́ trăm phần trăm là máu ḿnh sẽ sôi sùng sục, nhẩy vào tham chiến phụ giúp người thân. Cuộc bàn căi tay đôi ban đầu cán cân ngang ngửa th́ bây giờ nghiêng hẳn về phe có gia đ́nh đông người v́ cả gia đ́nh đối chọi chỉ với một địch thủ.

        Ông/bà không dám căi tay đôi với tôi, vừa mở miệng đă đánh trống loan báo khắp làng nước là tôi "triệt hạ tinh thần yêu nước của người Việt". Người nào không yêu nước? Từ một nước Mỹ hùng cường đến nước Congo nghèo nhất thế giới, không một công dân nào trên thế giới không yêu nước của họ. Thay v́ bàn luận tay đôi, ông/bà nhút nhát hô toáng, gán tội cho tôi "triệt hạ tinh thần yêu nước của người Việt" để kéo 93 triệu người Việt Nam theo phe ḿnh.

        Đây là lời ông/bà buộc tội tôi thứ hai, sau lời buộc tội thứ nhất "xuyên tạc lịch sử VN". Chỉ trong một câu viết đầu tiên, ông/bà đă buộc tôi hai tội!

        Thái độ khua chuông thức tỉnh ḷng yêu nước của ông/bà giống như Paul Revere trong thời Hoa Kỳ cách mạng chống Anh. Khi Mỹ vẫn c̣n là thuộc địa của Anh Quốc, vào buổi chiều ngày 18 Tháng 4 năm 1775, biết được quân Anh sắp sửa tấn công, bác sĩ Joseph Warren, người đóng vai tṛ quan trọng trong việc cách mạng chống Anh Quốc, nói Paul Revere cỡi ngựa chạy từ hải cảng Boston đến Lexington (thành phố bên trong đất liền, khoảng cách 14 miles - 23 km) để báo động cho tất cả dân Mỹ chuẩn bị gia nhập tham chiến.

        Đường đi nguy hiểm v́ T́nh báo Anh khắp nơi nên bác sĩ Warren dặn Paul Revere nếu chưa ra khỏi Boston mà đă bị bắt, hoặc nếu v́ quá nhiều lính Anh gác không rời Boston được th́ Revere ráng đến nhà thờ Christ Church phía Bắc Boston treo lồng đèn lên gác chuông nhà thờ làm tín hiệu cho mọi người biết là Revere không báo động được cho những người ở Lexington.

        Trong bóng đêm, Paul Revere chèo xuồng qua sông lẻn qua chiến hạm Anh, đến Charleston; và từ Charleston, cỡi ngựa chạy suốt đêm đến Lexington. Trên đường đi, Revere dừng lại ở các thị trấn nhỏ, đánh thức mọi người dậy, báo cho họ biết là quân đội Anh sắp sửa tấn công để mọi người chuẩn bị chống cự.

Bản đồ do Cortney Skinner phác họa

        Quá nửa đêm, sắp đến Lexington th́ Paul Revere bị lính Anh bắt khảo cung nhưng vài giờ sau được thả ra. Nhờ hành động gan dạ của Paul Revere đánh thức mọi người mà các thuộc địa Mỹ khởi đầu cuộc chiến tranh cách mạng chống Anh bắt đầu đêm hôm đó để rồi tuyên bố độc lập vào năm sau, ngày 4 Tháng 7 năm 1776.

        Ông/bà đánh thức ḷng yêu nước của dân chúng giống như Paul Revere, nhưng khác ở hai điểm:

        - Paul Revere can đảm chạy ngựa suốt đêm bất chấp nguy hiểm bị bắt, trong khi ông/bà an toàn ngồi nhà khua chuông trong một quốc gia an b́nh chẳng một hiểm nguy.

        - Hiểm họa Revere báo động cho dân Mỹ là một hiểm họa đại quân Anh xâm lăng ngay trước cửa, trong khi hiểm họa tôi chỉ là một ng̣i bút quèn.

3. "Kẻ bán nước tiếp tay với giặc Tầu ru ngủ người dân khi so sánh các việc vua chúa VN mở mang bờ cơi bằng luận điệu 'mạnh được yếu thua' ".

        - Ông/bà kết tội tôi tội thứ ba: "bán nước tiếp tay với giặc Tầu". Khác với hai tội trước không dẫn chứng, lần này ông/bà đưa bằng chứng tôi bán nước v́ tôi "ru ngủ người dân khi so sánh các việc vua chúa VN mở mang bờ cơi bằng luận điệu 'mạnh được yếu thua' ". Tôi bán nước chỉ v́ tôi trưng dẫn chứng cớ lịch sử là các vua chúa Việt Nam chiếm đoạt đất đai của Chân Lạp, Chiêm Thành, Khmer v́ họ yếu hơn Việt Nam? Việc các vua chúa Việt Nam dùng sức mạnh để thôn tính các nước yếu hơn là sự thật lịch sử, dân Việt có thức hay ngủ th́ cũng không thể nào thay đổi lịch sử, thế th́ tại sao tôi có tội ru ngủ người dân? Rơ ràng là v́ tôi không sai nên ông/bà không trưng dẫn phản biện, và rồi đánh khói mù chụp mũ kết tội tôi. 

4. "Nguyên lư ấy không thể chấp nhận được. Thể hiện qua lịch sử ngàn năm giữ nước của dân tộc Việt bằng ư chí hy sinh bảo vệ đất nước của cha ông. Các dân tộc Chiêm Thành, Chân Lạp mất nước v́ họ không có tinh thần đó”.

        Tôi xin ra ngoài đề một tí là vừa đọc xong câu thứ nhất và thứ nh́, tôi không hiểu ông/bà muốn nói ǵ. Phải đọc lần thứ hai th́ tôi mới hiểu. Lư do là v́ câu thứ nh́ viết sai văn phạm: nó không có chủ từ. Viết đúng là dấu phẩy thay thế bằng dấu chấm: "Nguyên lư ấy không thể chấp nhận được, thể hiện qua lịch sử ngàn năm giữ nước của dân tộc Việt với ư chí hy sinh bảo vệ đất nước của cha ông".

        Ông/bà không chấp nhận lời tôi nói các vua chúa Việt Nam thời xưa cướp đất láng giềng v́ mạnh được yếu thua, viện dẫn lư do là cha ông ta có ư chí hy sinh bảo vệ đất nước. Tôi nghĩ một là ông/bà mập mờ đánh lận con đen, hai là ông/bà đang say xỉn không hiểu biết ḿnh đang nói ǵ v́ "mạnh được yếu thua" "hy sinh bảo vệ đất nước"  là hai hành động khác nhau.  "Mạnh được yếu thua" là ỷ mạnh để cướp đất quốc gia yếu hơn ḿnh, c̣n "hy sinh bảo vệ đất nước"  đất nước của ḿnh bị ngoại bang xâm lấn. Cho dù ḿnh yếu sức, chống lại không nổi, ḿnh vẫn sẵn sàng hy sinh tính mạng để đánh nhau với kẻ mạnh hơn đến cướp của cải. Nếu ông cha ta có tinh thần "hy sinh bảo vệ đất nước" th́ họ đă cảm thông cho các quốc gia yếu hơn ḿnh, không đem quân chiếm đoạt nước của họ.

        Ông/bà đưa ra lư do "Các dân tộc Chiêm Thành, Chân Lạp mất nước v́ họ không có tinh thần đó" (hy sinh bảo vệ đất nước). Bằng chứng đâu mà ông/bà nói họ không có tinh thần bảo vệ đất nước? Riêng tôi th́ không nghĩ thế. Bao nhiêu quốc gia trên thế giới đă bị chiếm đoạt vĩnh viễn v́ dân số họ ít hơn nước ngoại xâm, quân đội họ quá kém cỏi không thể nào chống lại với quân đội hùng hồn của nước xâm lăng, dù rằng họ có ư chí sắc bén sẵn ḷng hy sinh bảo vệ tổ quốc.

        Nói thí dụ hai quốc gia láng giềng đánh quyết tử, Canada với 37 triệu dân không thể nào chống nổi Hoa Kỳ với 326 triệu dân, Pakistan với 200 triệu dân không thể nào chọi nổi Ấn Độ với 1.35 tỷ người, Việt Nam với 93 triệu dân không thể nào thoát khỏi nanh vuốt của Trung Cộng với 1.41 tỷ dân số.

        Câu ông/bà nói cha ông chúng ta có "ư chí hy sinh bảo vệ đất nước" cũng chưa chắc ǵ đúng. Ngoại trừ một vài trường hợp người nước ta chống đối quyết liệt có ghi trong lịch sử như Hai Bà Trưng (40-43), Bà Triệu (225-248), Ngô Quyền (938), Việt Nam bị Tầu đô hộ đến hơn một ngh́n năm (207 Trước Công Nguyên đến năm 938).

        Những nước tiếp giáp biên giới với Trung Cộng như Lào, Miến Điện, Nepal, Ấn-Độ, chẳng nước nào bị Trung Quốc đô hộ đến hơn một ngh́n năm như Việt Nam. Phải chăng lư do là v́ người Việt chúng ta không có ư chí chiến đấu đánh lại Trung Quốc?

5. "Chúng ta không thể bị ru ngủ và hèn yếu khi chấp nhận thua v́ yếu mà để cho mất nước; C̣n nhiều cách để tạo sức mạnh nhờ vào cộng đồng thế giới. Hăy cổ động tinh thần yêu nước của người V ở khắp mọi nơi. Giữ nước đến cùng; Toàn dân nghe chăng Sơn Hà Nguy Biến". 

        Bạn bè thường nói đùa tôi là người khó chịu. Khi nói về viết lách, và nhất là về tiếng mẹ đẻ Việt Nam của ḿnh th́ tôi khó chịu thật: tôi nghĩ một khi đă viết th́ phải viết đúng văn phạm. Đoạn văn này có nhiều lỗi văn phạm. Tôi muốn đề cập đề tài này trước, câu đầu tiên:

"Chúng ta không thể bị ru ngủ và hèn yếu khi chấp nhận thua v́ yếu mà để cho mất nước; C̣n nhiều cách để tạo sức mạnh nhờ vào cộng đồng thế giới".

        Thứ nhất, sau dấu chấm phẩy phải viết chữ thường. Ở đây ông bà sai viết hoa chữ "C̣n": "...mà để cho mất nước; C̣n nhiều cách...". Chữ "c̣n" không viết hoa.

        Thứ hai, dùng dấu chấm phẩy ở đây là sai, phải dùng dấu phẩy. Dấu chấm phẩy chỉ dùng để ngắt hai câu nếu đứng một ḿnh cả hai câu tự nó có nghĩa (chủ từ+động từ+ túc từ), và có ư liên hệ với nhau. Thí dụ:

        "Có người thích xe Toyota; có người thích xe Honda".

        "Nhiều người thích xe Toyota; tuy nhiên, v́ lư do khác nhau, có người thích xe Honda".

        Câu "...C̣n nhiều cách để tạo sức mạnh nhờ vào cộng đồng thế giới" đứng một ḿnh không đủ nghĩa. V́ lư do ǵ muốn tạo sức mạnh nhờ vào cộng đồng thế giới? - V́ yếu có thể mất nước.  Do đó, viết đúng phải dùng dấu phẩy, không là dấu chấm phẩy:  "Chúng ta không thể bị ru ngủ và hèn yếu khi chấp nhận thua v́ yếu mà để cho mất nước, c̣n nhiều cách để tạo sức mạnh nhờ vào cộng đồng thế giới".

        Tôi cam đoan dân chúng của tất cả các quốc gia, kể cả xứ Uganda của Phi Châu, đồng ư hai chân lẫn hai tay câu ông bà nói: "Chúng ta không thể bị ru ngủ và hèn yếu khi chấp nhận thua v́ yếu mà để cho mất nước..."  Nhưng nói th́ dễ, ai nói cũng được, chẳng hạn như; "Tôi muốn sống một đời triệu phú", hoặc đàn ông nào ai cũng mơ: "Tôi muốn lực lưỡng như con kiến càng, đẹp trai như tài tử ciné", hay "Tôi muốn cưới một cô hoa hậu". Vấn đề là thực hành: làm thế nào để đạt đến mục tiêu đó?

        Muốn lực lưỡng như con kiến càng và đẹp trai như tài tử ciné, tuy khó nhưng có thể đạt đến mục tiêu: mỗi ngày ra đồng gánh lúa, rồi bay sang Hàn Quốc sửa sắc đẹp. Muốn cưới một cô hoa hậu th́ khó hơn cả triệu lần v́ trong nước chỉ có vài cô hoa hậu. Nhưng trên lư thuyết, cơn mộng vẫn có thể thành tựu nếu anh nào trở nên triệu phú giầu có:  các cô ai cũng muốn một đời sống tài chánh xa xỉ vĩnh viễn ổn định.

        Nhưng muốn nhờ vào cộng đồng thế giới trong hai đề nghị ông/bà đưa ra sau đây để chống Trung Cộng th́ c̣n khó hơn lên cung trăng kiếm chị Hằng:

        -"nhờ vào cộng đồng thế giới".

        -"cổ động tinh thần yêu nước của người Việt ở khắp mọi nơi".

        Thứ nhất, ông/bà đề nghị hai phương pháp, nhưng không giải thích làm sao thực hành:

        -"Nhờ vào cộng đồng thế giới": "Cộng đồng thế giới" là ai? Xin ông/bà giải thích rơ ràng. Chỉ có ba cường quốc trên thế giới, chẳng có ma nào khác có thể giúp Việt Nam: Nga, Trung Cộng, Hoa Kỳ. Nga ghét Việt Nam v́ Cộng Sản Việt Nam theo Trung Cộng bỏ Nga, Trung Cộng th́ họ muốn chiếm Việt Nam nên nhờ Trung Cộng giúp ḿnh là chuyện cười thế kỷ. Hoa Kỳ th́ không những dân chúng Mỹ sẽ không cho chính phủ tham chiến ở Việt Nam một lần nữa, mà c̣n có khối người Việt phía VNCH chửi Mỹ bỏ rơi Việt Nam, phía Cộng Sản Bắc Việt chửi Mỹ là đế quốc xâm lăng, giết hại dân lành. Đă chửi người ta th́ bây giờ c̣n có liêm sỉ nào nhờ người ta giúp?

        Ông/bà có nói tiếng Anh lưu loát không, hay cũng dở ẹc như tôi, th́ làm sao nói chuyện với cộng đồng thế giới? Làm sao ông/bà liên lạc được với cộng đồng thế giới (chưa nói đến chuyện nhờ vả)? Ông/bà là dân biểu, nghị sĩ hay Tổng Thống của một quốc gia hải ngoại? Nếu ông/bà là một dân quèn làm việc từ 8 giờ sáng đến 5 giờ chiều th́ cộng đồng thế giới làm ǵ biết mặt mũi ông/bà? Một người lạ gơ cửa xin tiền 10,000 dollars, hay nhờ ông/bà đến lau chùi nhà họ, ông/bà có hồ hởi mở bóp cho tiền và đến nhà họ quét dọn hay không? Tôi chắc chắn câu trả lời của ông/bà là không. Thế th́ tại sao ông/bà lại đi xin xỏ cộng đồng thế giới?

        "Cổ động tinh thần yêu nước của người Việt ở khắp mọi nơi": Làm sao ông/bà cổ động? Ông bà có bỏ tiền đăng quảng cáo trên báo, TV, hô hào người Việt yêu nước không? Chính ông/bà có đến ṭa đại sứ Trung Cộng biểu t́nh mỗi ngày, mỗi tuần không? Ông/bà có tẩy chay hàng hóa Trung Cộng, không dùng mobile phone, không mua quần áo, không mua đồ dùng trong nhà Made in China, không ăn... bánh tiêu, dầu cháo quẩy hay không?       

        Thứ hai, Trung Cộng bây giờ không phải là Trung Cộng vào thời 1979 khi đánh nhau với Việt Nam: sức hai bên ngang ngửa v́ lúc bấy giờ cả hai đều chỉ có xe đạp chạy ngoài đường.

Quảng trường Tien An Men, Beijing, 1979

 

Sài-G̣n, 1979

Trung Cộng 2018 bây giờ là Trung Cộng với quân đội đứng hàng thứ ba trên thế giới, mỗi năm bỏ 151 tỷ dollars chi tiêu cho ngân sách quốc pḥng. Họ có 2.2 tỷ quân lính, 3035 máy bay, 7716 xe tăng, 714 chiến hạm, 73 tầu ngầm.  Trong khi Việt Nam mỗi năm bỏ 3.4 tỷ dollars chi tiêu cho ngân sách quốc pḥng (chỉ bằng hơn 2% của Trung Cộng!). Việt Nam chỉ có 448,500 quân lính, 283 máy bay, 1545 xe tăng, 65 chiến hạm, 6 tầu ngầm, đứng hàng thứ 21 trên thế giới (xem liệt kê ở cuối bài). Nếu đánh nhau với Trung Cộng bây giờ, bảo đảm Việt Nam chỉ có chết đến bị thương, thế th́ ông/bà "cổ động tinh thần yêu nước của người Việt ở khắp mọi nơi" để định làm ǵ?

Hỏa tiễn DF-26 của China diễn hành ở Beijing, 2015

        Thứ ba, theo lời ông/bà, ngày xưa cha ông chúng ta quyết "chí hy sinh bảo vệ đất nước", thế th́ tại sao ông/bà không bắt chước cha ông chúng ta, quyết hy sinh tính mạng của ông/bà đánh nhau với địch quân mà chưa ǵ đă vội lạy lục xin xỏ thế giới hay cổ động tinh thần người Việt khác?

        Nhờ vào thế giới không khác ǵ một người ăn mày đi xin tiền: ông/bà bất tài, vô dụng, chẳng làm ǵ được nên phải bám vào sự rộng lượng của người khác. Nếu muốn cổ động người khác, ông/bà phải làm gương, đi tiên phong làm trước th́ mới có hy vọng người khác đi theo. Tại sao giải quyết của ông/bà đưa ra không nói chính ông/bà sẽ làm việc này việc kia mà chỉ nhờ người khác làm cho ḿnh?

        Trong cả hai đề nghị, không một đề nghị nào nói đích thân ông/bà sẽ làm ǵ hết. Ông/bà ngồi nhà khua chiêng múa trống, đốc thúc người khác góp phần cứu nước bằng của cải hay sinh mạng của họ trong khi ông/bà ngồi chơi xơi nước.

6. "Giữ nước đến cùng; Toàn dân nghe chăng Sơn Hà Nguy Biến".

        Lại lỗi chính tả:

        a. Sau dấu chấm phẩy không bao giờ viết hoa. Chữ "Toàn dân" phải viết là "toàn dân" (Hoặc là ngắt câu, đổi dấu chấm phẩy thành dấu chấm th́ chữ "Toàn dân" viết hoa là đúng). 

        b. "sơn hà nguy biến": cả bốn chữ này không một chữ nào là danh từ riêng nên không được viết hoa. Càng ngày tôi càng ghét Tổng Thống Donald Trump thậm tệ cũng v́ lư do này: chẳng những Trump viết sai văn phạm quá nhiều, mà c̣n cứ viết chữ hoa tưới hột sen, lúc nào muốn viết hoa th́ viết! Tổng Thống phải là người có học thức, nhưng trong trường hợp của Trump th́ theo tôi, khả năng viết tiếng Anh của Trump có lẽ chỉ bằng một đứa nhỏ học lớp 9. Mỗi lần Trump viết thư hay text message th́ dù câu văn có ngắn đến đâu cũng sai lên sai xuống, và viết chữ hoa khắp nơi vô cớ như ông/bà viết "Sơn Hà Nguy Biến" ở đây.

        Tháng 5 năm nay, Yvonne Mason, một bà giáo Mỹ đă về hưu dậy tiếng Anh ở bậc Trung học, nhận một lá thư của Trump với đầy lỗi chính tả nên bà ta sửa và gửi lại cho Ṭa Bạch Cung. Phần đông lỗi chính tả ở đây là viết chữ hoa vô cớ. Ảnh lá thư của Trump bà Yvonne Mason sửa lại kèm theo bên dưới. Tôi đánh máy lại những nơi Trump viết chữ hoa sai (mực đỏ), bà Mason phê b́nh chỉ cần viết chữ thường:

...both sides of the aisle at the Federal and State level. (viết đúng là both sides of the aisle at the federal and state level)

...especially our Nation's children...

...protect our Nation's communities...

...by authorizing State based....

...the accountibility of Federal agencies...

...grant money to States to support....

...

 

        Đây là hai text Trump viết đánh vần sai chữ "Counsel" trong chức "Special Counsel". Chữ đúng là "Counsel" nhưng Trump viết sai thành "Councel" và "Council".

        Gạt chuyện sai chính tả sang một bên, ông/bà đưa ra kết luận "Toàn dân nghe chăng Sơn Hà Nguy Biến". Câu này từ bài hát "Hội nghị Diên Hồng" của Lưu Hữu Phước, ám chỉ vua Trần Thánh Tông sau khi cho triệu tập các bô lăo ở Hội nghị Diên Hồng vào năm 1284, hỏi ư kiến các bô lăo nên ḥa hay chiến.

        Tôi nghe thật ngứa lỗ tai v́ thứ nhất, ông/bà chẳng phải là vua mà dơng dạc đ̣i hỏi "Toàn dân nghe chăng...". Ông/bà chỉ là thường dân, không có uy tín, chức vụ lănh đạo ǵ để có thể phát ngôn như vua: "Toàn dân nghe chăng....".

        Thứ hai, tôi ngứa lỗ tai v́ lịch sử Việt Nam có nhiều chỗ tuyên truyền, chẳng những người ḿnh cứ lập đi lập lại như con vẹt mà c̣n truyền bá cái sai đó cho những thế hệ về sau. Thí dụ như bà Triệu, Hai Bà Trưng thua trận, chết v́ nhẩy xuống sông tự tử chứ không phải v́ bị giặc bắt rồi chém đầu? Ông thần nào trong đêm ngâm thơ bài:

        "Nam quốc sơn hà nam đế cư,

        Tiệt nhiên phận định tại thiên thư,

        Như hà nghịch lỗ lai xâm phạm,

        Nhữ đẳng hành khan thủ bại hư"

 

làm quân địch sợ chạy rút chân lên cổ nên nhờ thế mà vua Lê Đại Hành và Lư Thường Kiệt mới đánh bại giặc Tống? Rồi vua Trần Thánh Tông triệu tập các bô lăo để hỏi ư có nên đánh nhau hay không ở Hội Nghị Diên Hồng?

        Ngày xưa c̣n bé học sao th́ ḿnh chỉ nghĩ là như thế, nhưng bây giờ một người lớn tuổi không thể nào không suy nghĩ chuyện ngày xưa học đôi lúc vô lư. Nếu có giặc xâm chiếm th́ vua chúa hay Tổng Thống hội họp với các quan vơ, các Tướng Tá cố vấn quân sự để bàn chiến lược đánh nhau chứ ai lại đi hỏi ư kiến bô lăo? Họ có biết ǵ về chiến lược, quân sự, lực lượng, súng ống, thời tiết, lương thực, tinh thần...  hai bên đâu mà hỏi ư kiến? Cho là có hỏi đi nữa, ai lại hỏi mấy ông già gần đất xa trời sức đâu mà đánh, phải hỏi các tráng niên, thanh niên chứ? Ngày xưa vua hét ra lửa, vua bảo chết là phải chết nên chuyện vua hỏi ư dân nên đánh nhau hay không chắc chắn không bao giờ xẩy ra.  Ông/bà thiếu óc suy nghĩ nên mới lập lại những lời tuyên truyền lệch lạc xưa như trái đất của người ḿnh.

        Để kết luận, người quá khích là người hùng hổ, mạnh bạo, mănh liệt, trong niềm tin của ḿnh, bất chấp người khác đúng hay sai. Ông bà chẳng những có dấu hiệu của một người quá khích, nói tôi sai nhưng không viện dẫn lư do, mà tôi c̣n có cảm tưởng ông/bà không sống trong một xă hội tự do. Chỉ ở trong một chính thể độc tài hay Cộng Sản, một người mới bị kết tội mà ṭa án không cần đưa lư do tại sao:  ông/bà kết tội tôi đến ba tội với không một bằng chứng là tôi sai.  

        Hai giải quyết ông/bà đưa ra chống lại Trung Cộng chẳng những không thực tế mà nó c̣n chứng tỏ là ông/bà chỉ là người giỏi đánh vơ mồm, xúi giục người khác hành động nhưng chính ḿnh th́ lại không nhấc một ngón tay.

        Tiếng Anh có hai câu thành ngữ: "All talk and no action - Nói nhiều nhưng không làm ǵ hết", "The greatest talkers are always the least doers - Người nói nhiều nhất là người làm ít nhất". Nếu mọi người tự trọng đừng làm theo nghĩa của hai câu thành ngữ trên (và viết tiếng Việt không sai văn phạm), th́ tôi đă không cần viết bài này hôm nay.

 

Nguyễn Tài Ngọc

August 2018

http://saigonocean.com/

 

 

Ghi chú: Bảng xếp hạng 21 quốc gia có quân đội mạnh nhất thế giới:

Thứ hạng

Quốc gia

Ngân sách (Dollar)

Quân số

Máy bay

Xe tăng

Chiến hạm

Tầu ngầm

1

Hoa Kỳ

$647 tỷ

1,281,900

13,362

5,884

415

66

2

Nga

$47 tỷ

1,013,628

3,914

20,300

352

62

3

China

$151 tỷ

2,183,000

3,035

7,716

714

73

4

Ấn Độ

$50 tỷ

1,362,500

2,185

4,426

295

16

5

Pháp

$40 tỷ

205,000

1,262

406

118

10

6

Anh

$50 tỷ

197,730

832

227

76

10

7

Hàn Quốc

$40 tỷ

625,000

1,560

2,654

166

16

8

Nhật

$44 tỷ

247,157

1,508

679

131

17

9

Thổ-Nhĩ-Kỳ

$10.2 tỷ

350,000

1,056

2,446

194

12

10

Đức

$45.2 tỷ

178,641

714

432

81

6

11

Ư

$37.7 tỷ

247,500

828

200

143

8

12

Ai-Cập

$4.4 tỷ

454,250

1,132

4,946

319

6

13

Iran

$6.3 tỷ

534,000

505

1,650

398

33

14

Ba-Tây

$29.3 tỷ

334,500

723

469

110

5

15

Indonesia

$6.9 tỷ

435,750

478

418

221

3

16

Do Thái

$20 tỷ

170,000

596

2,760

65

6

17

Pakistan

$7 tỷ

637,000

1,281

2,182

197

5

18

Bắc Hàn

$7.5 tỷ

945,000

944

5,243

967

86

19

Tây-Ban-Nha

$11.6 tỷ

124,100

524

327

46

3

20

Việt Nam

$3,37 tỷ

448,500

283

1,545

65

6

21

Úc

$26.3 tỷ

60,000

469

59

47

6

nguồn: https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

 

Tài liệu tham khảo:

https://www.ndtv.com/world-news/tried-grammar-check-retired-english-teacher-corrects-letter-signed-by-trump-1858606

https://www.paulreverehouse.org/the-real-story/