ONLY IN AMERICA: Sushi or not Sushi?

David Lazarus, Los Angeles Times

Los Angeles, California:

David Martin thèm ăn cá sống. Anh ta đến ăn sushi của nhà hàng A Ca-Shi ở Studio City vì họ quảng cáo ăn sushi vô giới hạn, giá chỉ có 28 đô-la. Martin đến quầy hàng và bắt đầu gọi thực đơn. Thật ra, Martin không muốn ăn sushi vì anh ta không muốn ăn cơm (sushi là một miếng cá sống trên một miếng cơm). Trái lại, anh ta chỉ muốn ăn sashimi vô giới hạn (sashimi là một miếng cá sống, không có cơm, đắt tiền hơn sushi). Vì thế anh ta lấy sushi, chỉ ăn miếng cá sống trên mặt và bỏ miếng cơm lại không ăn.

Chủ nhà hàng Jay Oh nói với Martin là nếu anh ta muốn ăn món sushi với giá quảng cáo vô giới hạn thì anh ta phải ăn cá sống lẫn cơm, không thể ăn cá sống không. Martin trả lời là anh ta bị bệnh đái đường, ăn cơm không được. Oh nói nếu như vậy thì ông ta sẽ làm sashimi cho Martin, nhưng giá tiền sẽ khác: hai miếng sashimi giá 25 đô-la, rẻ hơn ăn sushi vô giới hạn 3 đô-la. Martin không bằng lòng và rời nhà hàng sau khi bị nhà hàng tính tiền từng miếng sushi lọai à-la-carte như là sashimi, cộng thêm một đô-la tiền ly trà.

Hai tuần sau, Martin nộp đơn thưa nhà hàng của Jay Oh ở tòa Thượng Thẩm Los Angeles. Martin muốn nhà hàng bồi thường $4000 đô-la tiền thiệt hại vì “bị làm nhục, bẽ mặt, thống khổ về tinh thần”. Martin nói anh ta bị khổ lụy vì nhà hàng kỳ thị cơn bệnh đái đường của anh ta.

“Bị kỳ thị” hay muốn tống tiền nhà hàng? Oh nói là nhà hàng ông ta bị tống tiền trắng trợn. Do đó ông ta quyết tâm mướn luật sư biện hộ, ngay cả nếu phải trả lệ phí luật sư hơn $6000 đô-la, số tiền mà Martin đồng ý bãi nại nếu Oh bằng lòng trả. “Tôi phải ra tòa cho đến cùng.” Oh nói. “Tại sao tôi phải dâng tiền không cho người này như vậy? Tôi không làm điều gì sai lầm hết”.

Nhà báo không gặp được Martin để xin phát biểu ý kiến, thế nhưng luật sư của Martin, Stuart E. Cohen nói là lý do thưa kiện “không phải để tống tiền, nhưng để nhà hàng A Ca-Shi thay đổi chính sách quảng cáo. Chúng tôi muốn nhà hàng A Ca-Shi thành công nhưng không phải vì kỳ thị một số người, mà tất cả các khách hàng phải được đối xử như nhau.”

Tôi muốn nêu ra là tôi cũng bị bệnh đái đường, và tôi hiểu cho Martin vì tôi cũng đồng cảnh ngộ không phải ăn món gì cũng được. Đây là một cơn bệnh không dễ trị, cần ý chí cương quyết và kỷ luật trong sự lựa chọn thức ăn. Tuy nhiên ở đây, tôi đồng ý với Oh. Nhà hàng của Oh nêu rõ quảng cáo ăn sushi vô giới hạn. Sushi là món cá sống với cơm, nếu anh muốn ăn với giá này thì ăn luôn cả cơm. Nếu anh không thích thì đừng đến đó ăn. Còn nếu muốn ăn cá sống không ăn cơm thì ăn bao nhiêu thì ăn nhưng phải trả giá tiền từng miếng à-la-carte, hay là trả tiền mua từng miếng sashimi, đừng quấy rối nhặng xị lên.

“Cơm là một phần của món sushi ăn vô giới hạn chúng tôi quảng cáo. Nếu anh trả tiền quảng cáo mà chỉ muốn ăn cá sống không thôi thì chúng tôi phá sản.” Oh nói.

Tôi cũng bị bệnh đái đường nhưng tôi không muốn ai đối xử gì đặc biệt riêng tôi, khác với nguời khác. Nếu nhà hàng nào không bán thức ăn phù hợp với cơn bệnh của tôi thì tôi tìm nhà hảng khác. Đái đường là một cơn bệnh nhưng không làm cơ thể suy yếu. Tôi gặp biết bao nhiêu người phải ngồi xe lăn hay người mù phải dùng chó chỉ đường, nhưng họ đối đầu với khó khăn trong đời sống hay hơn tôi rất nhiều, và ít khi họ than phiền người này hay người kia kỳ thị bệnh của họ. Bài được chia trong tay anh như thế nào thì anh chơi như vậy. Luật sư Martin nói là thân chủ của ông ta “đã ăn sushi ở bao nhiêu nhà hàng khác, và không nơi nào bắt thân chủ ông ta ăn cơm hết”. Tốt, vậy thì thân chủ ông ta nên đến những nhà hàng đó ăn!

Nộp đơn thưa kiện nhà hàng của Oh chứng tỏ là Martin không muốn chấp nhận điều luật của người khác khi đến nhà hàng của họ ăn. Hơn nữa, đòi Oh trả $6000 thì mình sẽ bãi nại chứng tỏ Martin không phải là người chỉ chú trọng vào quyền lợi của khách hàng.

Ngày ra tòa án kế tiếp là 25-2-2011. Luật sư của Martin nói là trong khi chờ đợi, ông ta sẽ liên lạc với Hiệp Hội Bệnh Đái Đường Hoa Kỳ để giúp họ thiết lập một sách địa chỉ chỉ dẫn thành phố địa phương nhà hàng nào có thiện cảm hay ác cảm với người có bệnh đái đường.

Có lẽ tôi có thể giúp. Theo kinh nghiệm của tôi, không có nhà hàng nào có thiện cảm hay ác cảm với người có bệnh đái đường mà chỉ có người bệnh đái đường có thiện cảm hay ác cảm với nhà hàng.

Nguồn: Los Angeles Times, số ra ngày 18-2-2011